Outros artigos da mesma área
ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA GESTANTE DURANTE AVISO PRÉVIO INDENIZADO
GREVE AMBIENTAL: CONCEITO E PREVISÃO NA LEGISLAÇÃO BRASILEIRA
RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR PARA COM O ACIDENTE DE TRABALHO
A Mulher e o Mercado de Trabalho
A Flexibilização dos Direitos trabalhistas como forma de combate ao desemprego
CAMPANHA DE ERRADICAÇAO DO TRABALHO INFANTIL
O trabalhador também pode requerer ou propor alteração no contrato de trabalho
Assédio moral no ambiente de trabalho
ESTABILIDADE DA GESTANTE NOS CONTRATOS POR PRAZO DETERMINADO
Texto enviado ao JurisWay em 22/03/2019.
Última edição/atualização em 26/03/2019.
Indique este texto a seus amigos
Por Alyne Rocha Cabido
Bacharel em Direito
Email: alynercabido@hotmail.com
Em primeiro plano, há de se verificar que a Constituição da Republica Federativa do Brasil de 1988, regulamentou em seu artigo 5º, inciso LXXIV a assistência jurídica integral ao beneficiário da justiça gratuita, ou seja, àquele que comprovar insuficiência de recursos nos termos da lei.
Nessa vereda, o artigo 790-B da Lei 13.467 de 13 de julho de 2017, elencou a obrigação do beneficiário da assistência judiciária gratuita no que tange ao pagamento de honorários periciais, sendo este parte sucumbente na pretensão objeto da perícia. Por seu turno, o § 4º do citado artigo, determina a União como responsável pelos encargos periciais somente em caso do beneficiário não obter créditos capazes de suportar essa despesa. Entrementes, caso o mesmo tenha créditos ainda que em outro processo e mesmo que somente parte dele, deverá arcar com tais.
A par disso, os honorários periciais são remunerações pagas a um especialista com intuito de auxiliar o juiz no a formar o convencimento e julgar a ação. Neste ínterim, necessitando o empregado de informações técnicas, ou seja, uma perícia específica sobre determinado pedido e sendo portanto sucumbente, deverá arcar com as despesas. Certo de que o legislador pensou na economia processual na visão de reduzir os custo, a proposta é totalmente eficaz, porém, não se pode perder de vista que inibe a parte reclamante ao acesso à justiça,
Posta assim a questão, o §1 º do artigo 790-B da Consolidação das Leis do Trabalho, fixa que o juízo deverá respeitar o teto máximo definido pela resolução 66/2010 do Conselho Superior da Justiça do Trabalho, que por sua vez fixou o valor de R$ 1.000,00 ( um mil reais).
É sobremodo importante salientar que as demandas que mais ensejam perícia técnica decorrem das atividades insalubres e perigosas, conforme elencadas no artigo 195- CLT. Em virtude dessas considerações, na visão de Melo, o meio ambiente de trabalho é “o local onde as pessoas desempenham suas atividades laborais, sejam remuneradas ou não, cujo equilíbrio está baseado na salubridade do meio e na ausência de agentes que comprometam a incolumidade física - psíquica dos trabalhadores, independentemente da condição que ostentem (homens ou mulheres, maiores ou menores de idade, celetistas, servidores públicos, autônomos etc.)”. (MELO, 2010, p. 30 - 31).
Ao analisar o conceito de Melo, é possível fazer uma ligação com o artigo 225 da Constituição da República de 1988, onde enfatiza que “todos têm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Público e à coletividade o dever de defendê-lo e preservá-lo para as presentes e futuras gerações”. (BRASIL, 1988).
Logicamente, aquele que gera um dano a outrem tem o dever de repará-lo e sob essa ótica, é possível entender que os adicionais de insalubridade e periculosidade são formas de restaurar o patrimônio do empregado, que obviamente suportou um dano.
Oportuno se toma citar por sua vez que o ex-procurador geral da república,Rodrigo Janot, entrou com uma Ação Direta de Inconstitucionalidade- ADI, e por sua vez relatou que: “Na contramão dos movimentos democráticos que consolidaram essas garantias de amplo e igualitário acesso à Justiça, as normas impugnadas inviabilizam ao trabalhador economicamente desfavorecido assumir os riscos naturais de demanda trabalhista e impõe-lhe pagamento de custas e despesas processuais de sucumbência com uso de créditos trabalhistas auferidos no processo, de natureza alimentar, em prejuízo do sustento próprio e do de sua família” .
Como se depreende, os créditos trabalhistas são de natureza alimentar do trabalhador, contudo, no momento em que dispõe deste para arcar com as custas de honorários periciais, fere diretamente o princípio da norma mais favorável ao trabalhador , além de inibir o mesmo ao acesso à justiça, não restando portanto outra alternativa a não ser acreditar que o legislador extrapolou os limites da Lei Maior.
BIBLIOGRAFIA
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federatiiva do Brasil de 1988. Brasília: Senado Federal, 2017.
DELGADO, Mauricio Godinho. Curso de Direito do Trabalho. 8ª. ed. São Paulo: LTr, 2009
MELO, Raimundo Simão de. Direito ambiental do trabalho e a saúde do trabalhador. 4. ed. São Paulo: Ltr, 2010.
MORAES, Alexandre de. Direitos humanos fundamentais. 13ª. ed. São Paulo: Atlas, 2003.
Notícias STF, acesso: http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=353910
Nenhum comentário cadastrado.
Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. | |